(no subject)

[romikchef]

Выяснил тут случайно, какое, оказывается, говно игра "эрудит" и насколько игрок в нее должен быть далек от эрудита.

В отличие от скрэббла, где действительно требуется и эрудиция, и грамотность, и словарный запас, и умение работать со словом в уме, все что требуется в эрудите - это умение шустро расставлять на поле условно осмысленные (не несушие никакого смысла, но формально разрешенные) сочетания из двух трех букв.

Да, и еще конечно же умение насрать сопернику ценится особенно высоко, куда выше чем в том же скрэббле

Comments

[mrskhris.livejournal.com]

пардон, а чем scrabble отличается? Ты когда-нибудь читал Official Scrabble Dictionary?

[mrskhris.livejournal.com]

(откашливается)
xi
jo
la
si
so

и так далее
и тому подобное

Эрудиция my ass!

[mrskhris.livejournal.com]

(продолжая ныть) и вообще, главное для игрока в scrabble - знать десять слов, в которых есть буква q и нет буквы u, вот!

[romikchef]

Основное отличие в том что слов можно ставить сколько угодно и за каждое дополнительные очки. Как следствие надо стваить как можно больче как можно более коротких

[mrskhris.livejournal.com]

Больше очков принесет пристраивание, чем составление своих. Призовые поля тоже нельзя забывать... идея "больше коротких слов" сама по себе - не оптимальна.

[murmele.livejournal.com]

Доктор, где вы берете такие картинки?..
В смысле, что значит бессмысленные сочетания? Если слова нет, так его нет. Богатое слово "юз" например есть, и вообще прекрасное, особенно в углу, слово "эфа", -- так что ж теперь?

[kyty3ob.livejournal.com]

Mea culpa.
То есть это с подачи юза грешнаго :)

Сюрприз для ТС оказался в том, что помимо банальной эрудиции (с) и комбинаторики для выигрыша немаловажна также и стратегия: иногда полезно получить за ход меньше очков, но не оставить на поле позицию, потенциально выгодную для соперника.

[murmele.livejournal.com]

А в скрэббл что -- нет?!

[kyty3ob.livejournal.com]

Скрэббл чуть более (прямо)линеен. Эрудиции (в процентном отношении к затратам) нужно больше, а комбинаторики, вестимо, меньше - пропорционально возможному числу вариантов.

Но вообще да, разница не принципиальная, а только количественная.

[murmele.livejournal.com]

Пардон, а почему? Формально правила вроде бы те же самые, не? И коротких слов в английском всяко не меньше, чем в русском...

[kyty3ob.livejournal.com]

В классическом скрэббле из букв на руке выкладывается одно слово за ход (одно, Карл!) - стоя либо лежа. Попутное образование других слов приветствуется, конечно, однако результирующий набор вариантов для просчета в скрэббле существенно меньше.

[kyty3ob.livejournal.com]

Вру. Разница таки качественная.
В скрэббле выигрышная стратегия (без учета козы противнику и максимально эффективного использования бонусных клеток - эти факторы в обеих играх равнозначны) строится на поиске максимально длинного слова, тогда как в эрудите - на достижении максимальной связности, когда каждая выложенная на поле буква является словообразующей для двух слов. Естественно, достигается это за счет количества слов в ущерб их "качеству", сиречь длине, - чем, собственно, и вызвано ромино негодование.

Считаю, однако, нелишним заметить, что высокая связность - весьма выигрышный элемент и для скрэббла, однако трудно достижима в силу специфики игры, поэтому сильно на выбор стратегии не влияет.
Равным образом, длинные слова частенько бывают вполне себе выигрышными и в эрудите, все сильно зависит от ситуации на поле.

[kyty3ob.livejournal.com]

Так ты ничего в революции и не понял, Селиванов :)
Это просто несколько более другой вид удовольствия - я там выше разобрал.

[romikchef]

Ну в общем да, из твоих объяснений я понял, что эрудит - это такая голубая мечта скрабблера. Не сидеть и молиться, что никто задуманную комбинацию не обосрёт, а самому ее же и построить.

Но всё равно, возможность ставить много слов превращает интеллектуальную игру в спортивную, в которой прокачка стандартных движений выходит на первое место.
То ли дело скрэббл - не выплевываешь заученные движения из готового набора, а каждый ход ваяешь с нуля!