(no subject)
Jun. 8th, 2009 05:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
romikchefСлушай, Боря.
Я все думаю о твоем отношении к Фоменке.
Давай попробуем разобраться. Вот возьмем какое-нибудь из его утверждений, и попробуем проверить, исходя из доступных нам с тобой знаний. В астрономии я не силен - ни подтвердить ни опровергнуть не в состоянии. Но что-нибудь наверняка найдется более доступное.
Я просто чем больше углубляюсь в историю, тем больше на меня ложится осознание того, что уж очень широкий это пласт, с кучей зацепок друг за друга. И одной "гениальной догадкой", возьму, все-таки, в кавычки, ее всю не перевернешь.
При этом я считаю, что известная нам история - не монолит. Что в ней полно искажений. И, наверное, пересматривать искажения и умолчания - задача полезная. То есть, с ходу отрицать не стоит. Просто надо на базу смотреть. Если ты долго упирался в математике, а потом сказал "Эйнштейн неправ" - это можно понять. Если ты просто сел вечером и сказал то же самое - это совсем другое дело.
Я все думаю о твоем отношении к Фоменке.
Давай попробуем разобраться. Вот возьмем какое-нибудь из его утверждений, и попробуем проверить, исходя из доступных нам с тобой знаний. В астрономии я не силен - ни подтвердить ни опровергнуть не в состоянии. Но что-нибудь наверняка найдется более доступное.
Я просто чем больше углубляюсь в историю, тем больше на меня ложится осознание того, что уж очень широкий это пласт, с кучей зацепок друг за друга. И одной "гениальной догадкой", возьму, все-таки, в кавычки, ее всю не перевернешь.
При этом я считаю, что известная нам история - не монолит. Что в ней полно искажений. И, наверное, пересматривать искажения и умолчания - задача полезная. То есть, с ходу отрицать не стоит. Просто надо на базу смотреть. Если ты долго упирался в математике, а потом сказал "Эйнштейн неправ" - это можно понять. Если ты просто сел вечером и сказал то же самое - это совсем другое дело.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-06-08 06:45 am (UTC)То, что они выдают сейчас на-гора, это выглядит полным бредом, да наверное, чушь и бред и есть.
Есть очень хорошая и понятная лекция Зализняка о наивной лингвистике, где популярно поясняется, в чем ошибка с этими "прочтениями".
Но вот самую первую книжку-брошюрку я читал, там про филологию было очень мало. А было про элонгацию Луны. Вот сейчас полез поискать, чего там именно, и нашел аналогичное разоблачение черной магии. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm
Я полагаю, что за прошедшие уже десятка два лет научное сообщество все же адекватно разобралось с оценкой. И приводить в пример иные революционные теории, которые долго не признавались, уже неуместно.
no subject
Date: 2009-06-08 07:55 am (UTC)При этом понятно ведь, что куча искажений таки есть. И их интересно искать. Но на фактической же базе, а не с потолка.
Про элонгацию ума не хватает понять, даже популярное изложение :(
Но интересно.
Я тут на работе заработал репутацию ниипаца историка. Бухгалтерша в тупик поставила, вопросом, кто по национальности древние египтяне были - арабы, что ли? Арабская ведь республика египет. Только дома нашелся, что ответить.