Выне, сука я, из комментов.
Mar. 3rd, 2022 11:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
romikchefКак это не покажется странным, но возможность осмысленной дискуссии, а не кидания какашками, тоже сохраняется. Надо просто не заходить в популярные журналы. В данном случае попытался проанализировать мировую реакцию на события.
Если бы напала Украина, то такого единодушия в мировом сообществе бы не было. Было бы как с Израилем например. С точки зрения стороннего наблюдателя, всё, что бы не происходило на суверенной Украине — могло быть очень фигово, но это была бы просто ещё одна горячая точка, каких, к сожалению, до сих пор очень много, от Карабаха до Тибета. Да та же Чечня, на которую мировому сообществу было в общем насрать.
Но углубляться в сослагательные материи мне кажется нет смысла. Сейчас мы имеем то, что имеем — поразительно единодушную реакцию мирового сообщества.
Я думаю, дело тут в общих границах и территориальных претензиях. И — в немалой степени — косплейной риторике про защиту соотечественников.
Но в первую очередь — это именно нападение на сопредельную страну, с явным намерением "восстановить историческую справедливость".
Ирак, Сирия и Ливия — это были весьма спорные попытки "демократизации", и скорее всего с экономической подоплекой, но с точки зрения стороннего наблюдателя ни у кого никогда не возникало мысли что это оккупация в пользу нападающей стороны. Скорее насаждение более другого режима.
И хотя наш Годвин усиленно форсит именно такой вариант текущих событий, ни у одного стороннего наблюдателя, опять же, не возникает в данном случае ни малейших сомнений, что это именно оккупация и передел границ.
Ну и опять же, у операций против Сирии и Ирака в мире было очень много противников. Это тоже забывать нельзя. То есть очень многие в мире понимали спорность этих атак. И тоже протестовали.
Ну и надо учитывать такой момент, что "демократизация", при всей своей спорности, проводилась против однозначных людоедов. Что Саддфи, что Каддам — это были явно не человеколюбивые режимы. Что не прибавляло им сторонников.
А здесь идут бомбёжки чтобы скинуть не диктатора, а демократически избранное правительство. Именно поэтому такого разделения мнений, которое было по Сирии и Ираку, сейчас даже и близко нет. А есть очень четкая и понятная простому человеку ситуация — диктатор напал на демократическое государство.
Прошу учесть, что пишу это не как свою точку зрения на события, а как ответ на исходный пост: я пытаюсь понять, почему данная ситуация настолько резко была воспринята в мире.
Я считаю, что у этой реакции более сложное объяснение, чем просто записать весь мир либо стадом идиотов, либо кучкой жуликов, решивших погреть руки на российских активах. Это всё конечно тоже есть, но именно как пена на основном потоке событий, который гораздо серьёзнее.
Если бы напала Украина, то такого единодушия в мировом сообществе бы не было. Было бы как с Израилем например. С точки зрения стороннего наблюдателя, всё, что бы не происходило на суверенной Украине — могло быть очень фигово, но это была бы просто ещё одна горячая точка, каких, к сожалению, до сих пор очень много, от Карабаха до Тибета. Да та же Чечня, на которую мировому сообществу было в общем насрать.
Но углубляться в сослагательные материи мне кажется нет смысла. Сейчас мы имеем то, что имеем — поразительно единодушную реакцию мирового сообщества.
Я думаю, дело тут в общих границах и территориальных претензиях. И — в немалой степени — косплейной риторике про защиту соотечественников.
Но в первую очередь — это именно нападение на сопредельную страну, с явным намерением "восстановить историческую справедливость".
Ирак, Сирия и Ливия — это были весьма спорные попытки "демократизации", и скорее всего с экономической подоплекой, но с точки зрения стороннего наблюдателя ни у кого никогда не возникало мысли что это оккупация в пользу нападающей стороны. Скорее насаждение более другого режима.
И хотя наш Годвин усиленно форсит именно такой вариант текущих событий, ни у одного стороннего наблюдателя, опять же, не возникает в данном случае ни малейших сомнений, что это именно оккупация и передел границ.
Ну и опять же, у операций против Сирии и Ирака в мире было очень много противников. Это тоже забывать нельзя. То есть очень многие в мире понимали спорность этих атак. И тоже протестовали.
Ну и надо учитывать такой момент, что "демократизация", при всей своей спорности, проводилась против однозначных людоедов. Что Саддфи, что Каддам — это были явно не человеколюбивые режимы. Что не прибавляло им сторонников.
А здесь идут бомбёжки чтобы скинуть не диктатора, а демократически избранное правительство. Именно поэтому такого разделения мнений, которое было по Сирии и Ираку, сейчас даже и близко нет. А есть очень четкая и понятная простому человеку ситуация — диктатор напал на демократическое государство.
Прошу учесть, что пишу это не как свою точку зрения на события, а как ответ на исходный пост: я пытаюсь понять, почему данная ситуация настолько резко была воспринята в мире.
Я считаю, что у этой реакции более сложное объяснение, чем просто записать весь мир либо стадом идиотов, либо кучкой жуликов, решивших погреть руки на российских активах. Это всё конечно тоже есть, но именно как пена на основном потоке событий, который гораздо серьёзнее.
