Или редуктор, или редактор
May. 17th, 2026 02:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
romikchefТолько что осенило, что недавно произошёл скачественный скачок в моих правках Википедии.
Впервые вместо скучных механических правок типа викификации, исправления кривых переводов, даже создания новых страниц (чисто для разрешения неоднозначности), я сделал правку, основанную на энциклопедичности моих собственных знаний.
В статье про очередного репрессированного Сталиным учёного какой-то душный вахтер поставил метку "нет авторитетного источника" на предложении, где говорится что академик был вызволен из лагеря в последний момент, на грани голодной смерти. Чисто в духе нынешней политики, "а может и не было ничего, всё демшизовые враки".
А я почему-то вспомнил, при всей моей никудышной памяти, что читанный мной когда-то с огромным интересом Николаус Риль как раз был непосредственным начальником этого учёного и сам видел, в каком состоянии тот прибыл. О чём и написал в своей книге. По правилам Википедии, такой источник считается авторитетным. Вуаля!
Впервые вместо скучных механических правок типа викификации, исправления кривых переводов, даже создания новых страниц (чисто для разрешения неоднозначности), я сделал правку, основанную на энциклопедичности моих собственных знаний.
В статье про очередного репрессированного Сталиным учёного какой-то душный вахтер поставил метку "нет авторитетного источника" на предложении, где говорится что академик был вызволен из лагеря в последний момент, на грани голодной смерти. Чисто в духе нынешней политики, "а может и не было ничего, всё демшизовые враки".
А я почему-то вспомнил, при всей моей никудышной памяти, что читанный мной когда-то с огромным интересом Николаус Риль как раз был непосредственным начальником этого учёного и сам видел, в каком состоянии тот прибыл. О чём и написал в своей книге. По правилам Википедии, такой источник считается авторитетным. Вуаля!
