![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Oct. 16th, 2022 08:17 amКогда сталкиваешься с противоположной точкой зрения, причем не записных горлопанов на зарплате - с ними все понятно - а с искренней, в которую человек сам верит, и пытаешься её понять, то в какой-то момент начинает клинить. Вот сейчас прочитал про скрипача Аквариума, который собрался Родину защищать. От кого - сказать затрудняется. Но надо.
Ну ладно, хорошо, предположим есть такой условный дядя в Вашингтоне, который так русских ненавидит, что кушать не может. Или не один, а условные англосаксы ан масс, или там сионские мудрецы, гейдельбергский клуб - с конкретикой тут, как я понимаю, плохо. И вот этот дядя, или клуб - он желает нас уничтожить. Как Гитлер. Но хитрее. Газовых камер не строит, штуками не утюжит, танковые клинья не насылает. Но при этом уничтожает. Ну или вот-вот уничтожит. Не очень понятно - как, но вот уже близко.
И вот получается, чтобы утереть нос этому дяде, надо полностью разрушить в своей стране прессу, свободу слова, свободу собраний. Развязать войну. Убить кучу людей. Разорить страну. И это всё - потому что нас кто-то ненавидит? И хочет уничтожить? Серьёзно?
Я логику понять не могу. Мне это напоминает эпизод из детского рассказика Шекли, в котором герой боялся остаться в темноте, но при этом сам же расстрелял все лампы в комнате, отбиваясь от воображаемого чудища.
Ну разве не лучшим вариантом утереть нос тому дяде было бы включить больше света? Стать сильной, процветающей, привлекательной страной - чтобы другие страны стремились к союзу с тобой, а их не приходилось загонять в него под дулами автоматов?
Хотя конечно дальше тут мы логически приходим к исходным посылкам, что такое хорошо, и что такое плохо. Если под идеальным государством понимать советский союз, то всё сходится. В контрах со всем миром, кто захотел рыпнуться из братской семьи народов - давить танками, жрать нечего - зато песни красивые. Свобода только в героических книжках, в которых все просто и понятно - вот наши, они всегда правы, вот враги - они по определению злобны и коварны. Государство хотя и суровое, но свою пайку всегда получишь. А песенки эти, Щербаков там, Галич - это всё баловство. По молодости простительно.
Ну ладно, хорошо, предположим есть такой условный дядя в Вашингтоне, который так русских ненавидит, что кушать не может. Или не один, а условные англосаксы ан масс, или там сионские мудрецы, гейдельбергский клуб - с конкретикой тут, как я понимаю, плохо. И вот этот дядя, или клуб - он желает нас уничтожить. Как Гитлер. Но хитрее. Газовых камер не строит, штуками не утюжит, танковые клинья не насылает. Но при этом уничтожает. Ну или вот-вот уничтожит. Не очень понятно - как, но вот уже близко.
И вот получается, чтобы утереть нос этому дяде, надо полностью разрушить в своей стране прессу, свободу слова, свободу собраний. Развязать войну. Убить кучу людей. Разорить страну. И это всё - потому что нас кто-то ненавидит? И хочет уничтожить? Серьёзно?
Я логику понять не могу. Мне это напоминает эпизод из детского рассказика Шекли, в котором герой боялся остаться в темноте, но при этом сам же расстрелял все лампы в комнате, отбиваясь от воображаемого чудища.
Ну разве не лучшим вариантом утереть нос тому дяде было бы включить больше света? Стать сильной, процветающей, привлекательной страной - чтобы другие страны стремились к союзу с тобой, а их не приходилось загонять в него под дулами автоматов?
Хотя конечно дальше тут мы логически приходим к исходным посылкам, что такое хорошо, и что такое плохо. Если под идеальным государством понимать советский союз, то всё сходится. В контрах со всем миром, кто захотел рыпнуться из братской семьи народов - давить танками, жрать нечего - зато песни красивые. Свобода только в героических книжках, в которых все просто и понятно - вот наши, они всегда правы, вот враги - они по определению злобны и коварны. Государство хотя и суровое, но свою пайку всегда получишь. А песенки эти, Щербаков там, Галич - это всё баловство. По молодости простительно.
