(no subject)
May. 23rd, 2008 07:02 amЗадумался - почему фантастика раньше была лучше?
Во-первых, был Отдел пропаганды при ЦК, или кто там занимался утверждением. Да, некоторые хорошие вещи не проходили по идеологическим соображениям. Но зато сколько, оказывается, мусора мы не видели!
Во-вторых, были Н.Драузес, Нора Галь, Н.Евдокимова. А не то, что сейчас.
В-третьих, произведения золотого века фантастики, 50-х 60-х годов воспринимались адекватно. Как, впрочем, и Уэллс с Жульверном, который, впрочем, больше не фантаст, а приключенец. Впрочем, сейчас полдумалось, что у двух последних фантастика не футурологическая, а это важно. Золотой век сплошь писал о будущем. И читалось очень даже хорошо. А сейчас - со скрипом. Проходят только те, кто не увлекался техническими подробностями. Однако ж, все равно, фантастика умерла, а фантасты пустились во все тяжкие, фэнтези и ппостмодернизм. Какой современных сборник ни открой - авторы соревнуются, какой бы очевидный привычный факт пофордыбачистее с ног на голову поставить. Тоже ничего, но как-то приедается.
Во-первых, был Отдел пропаганды при ЦК, или кто там занимался утверждением. Да, некоторые хорошие вещи не проходили по идеологическим соображениям. Но зато сколько, оказывается, мусора мы не видели!
Во-вторых, были Н.Драузес, Нора Галь, Н.Евдокимова. А не то, что сейчас.
В-третьих, произведения золотого века фантастики, 50-х 60-х годов воспринимались адекватно. Как, впрочем, и Уэллс с Жульверном, который, впрочем, больше не фантаст, а приключенец. Впрочем, сейчас полдумалось, что у двух последних фантастика не футурологическая, а это важно. Золотой век сплошь писал о будущем. И читалось очень даже хорошо. А сейчас - со скрипом. Проходят только те, кто не увлекался техническими подробностями. Однако ж, все равно, фантастика умерла, а фантасты пустились во все тяжкие, фэнтези и ппостмодернизм. Какой современных сборник ни открой - авторы соревнуются, какой бы очевидный привычный факт пофордыбачистее с ног на голову поставить. Тоже ничего, но как-то приедается.