Написал очередной манифест
Feb. 9th, 2004 12:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
romikchefБьюсь, как рыба об лед.
в жж - чисто для памяти.
Читать совсем не обязательно, тем более, что неудобно, ибо изымаю реплики противоположной стороны, а то ей не нравится.
программистское, хотя, скорее, с уклоном в форумы
Вопрос о том, что из себя должен представлять FAQ.
речь идет о разнице между
http://faq.phpclub.net
и http://faq.phpclub.net/html который только начинает наполняться.
Ты на форуме каждый день. Задают каждую неделю? От зубов должно отскакивать. хотя бы 50%
ХОТЯ БЫ ПРИМЕРНОЕ КОЛИЧЕСТВО ты можешь назвать?
Я не требую от тебя усилий по поводу юзабилити и комфортных объемов усваиваемой информации. Об этом кроме меня тут вообще никто не думает. Навалить бы побольше.
Просто голая цифра.
Ты делаешь некий проект.
Ты можешь хоть какие-то параметры назвать?
Пока я вижу от тебя фразы про 13-летних школьников, а не концепцию. И "все так делают".
При том принципе, который остаиваю я (судя по всему - абсолютно безуспешно, но об этом ниже) фак строится именно от вопросов, а не от ответов.
выже хотите построить фак от ответов. Накидать ответов, которые _пригодятся_вообще_. Есть ответ? Вываливай!
...
во-первых, органичение на объем не соблюдается, ты сам это прекрасно знаешь.
Придумай что-нибудь другое.
Более того. Чтобы соблюсти объем, ты дробишь цельные статьи на куски. совершенно бессмысленные. Деление якорями name было бы еще оправдано.
Но по две строчки на страницу, к которым ползти три уровня - это слишком.
Тони, ты не понимаешь, что вы возвращаетесь РОВНО К ТОМУ ЧТО ТАМ БЫЛО РАНЬШЕ?
Там тоже все структурировано. Сколько людей получало ответы на вопросы? Сколько было ссылок?
про количество кликов и нильсена я вообще молчу. бесполезно. Тишина должна быть в библиотеке. и порядок. все строем ходить. Если юзеру не нравится интерфейс - тем хуже для юзера.
Во-вторых, а что делать с рецептами, вопросы про которые возникают реже других? Концептуально? Мне важен ответ на этот вопрос. Очень важен.
Это вопрос о разнице между часто задаваемыми вопросами и сборником рецептов.
Это принципиальный вопрос.
по хорощему, форум Избранное - это как раз такой кукбук.
по хорошему, его надо оформлять разделом. с поиском.
Ибо размер кукбука НЕОГРАНИЧЕН.
и этим он отличатся от фака.
....
А я считаю.
Что все эти факи, как и тот, о котором идет речь, стали жертвой ожирения.
Самый хороший пример - это смарт-квесченс.
У отвечателей вызывает священный трепет. Ах, как там хорошо написано!
Нйти же человека, который будет его читать, когда ему нужно срочно получить ответ на вопрос - НЕВОЗМОЖНО.
Это текст для отвечателей.
А я тебя не зря спросил, для кого ты делаешь. Ты не знаешь.
Ты не видишь человека, который будет читать фак. Он для тебя [] - ткнуть носом, лишь бы отвязался.
я этот вывод делаю из структуры.
которая для изучения на досуге, а не для получения быстрого ответа на вопрос.
...
Это очень печально. Это формирует твое отношение.
Однако, логика очень проста.
посыл в фак обычно делается одной ссылкой.
человек на нее нажимает и вместо текста видит каталог.
Мало того, что что посылаемый часто НЕ ЗНАЕТ, зачем его послали. Это знает пославший. Например - в на танке. Он не знает, в какой раздел тыкать. Читать все? Да, полезно. Надо всячески агитировать читать фак перед сном. Но СЕЙЧАС ему нужен ответ на КОНКРЕТНЫЙ вопрос, а не общие рассуждения.
Ты не понимаешь психологию человека.
Здесь ты уподобляешься 95% программистов, которые считают людей подобными своим программам. И которых жутко бесит, когда люди ведут себя не так, как ты задумал.
Ты можешь хотеть сколько угодно, чтобы человек сам искал.
Но объективно, эффективность фака снизится очень сильно.
Посылка не на конкретный вопрос, а в раздел _ничем_ принципиально не отличается от посылки и в корень фака и в корень мана. Умеет искать? Найдет и так. Не умеет? Венется на форум, скажет, что ничего не нашел, тьы подумаешь, что он идиот и закроешь тему.
Зашибись. Посетители форума [слово...]. Назойливые мухи.
С чтением фака целиком - тоже своя проблема.
Сейчас можно, и достаточно несложно, чтобы человек читал фак целиком.
В том объеме, в котором готовишь его ты, это быдет АБСОЛЮТНО нереально,
Это принципиальный вопрос, очень важный для меня.
>ман не даёт ответов на вопросы.
неправда.
дает.
если читать вдумчиво и структурировано, как ты предлагаешь читать фак.
То, что переводит Сад Спирит - это ответы на вопросы, да? Часто задаваемые?
...
А я утверждаю, то тебе он будет полезен больше.
Ибо ты и так обладаешь навыками поиска в интернете, а фак сделан максимально простым. был. раньше.
...
ЗАШИБИСЬ!
Ты сам-то понял, что сказал?
Тот механизм прямых ссылок, прямых ответов, который я старался развивать, и который активно используется достаточно широко очень многими людьми и получил признание не только на форуме пхпклуб - коту под хвост.
- У меня ковычки!!!
- На тебе книгу, читай.
Фак - это не книга! Это ответ на вопрос!
Не на все вопросы мира, а на конкретный!
...
Кроме прямой ссылки должны быть и другие варианты интерфейса.
А сейчас, в угоду тому, чтобы набить побольше, мы гробим простой и понятный интерфейс.
Скажите, что - ну что делает ответ на вопрос номер 12 сейчас в факе?
Это ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЙ ВОПРОС?
Это мусор.
Не в смысле информации, которую он несет, а в том смысле, что из-за таких вопросов размывается главное.
Сейчас я всем говорю прочесть весь фак, ибо ВСЕ вопросы встанут перед КАЖДЫМ, кто берется писать на пхп.
потому, что это часо задаваемые вопросы.
потому, что кроме прямых ссылок, есть и еще некий конгломерат начальной информации, который надо прочесть.
Ваш фак прочесть целиком во-первых, нереально, а во-вторых, человек не отличит фак от просто рецепта.
Именно в этом отличие.
Вопрос про 12 вопрос и про чтение фака целиком - принципиальный.
...
Извини, "Глава 2. Работа с переменными, формами, массивами" я раньше у тебя не видел. Это уже другой вопрос, что по-хорошему, информация должна делиться на три раздела
- обучение
- статьи
- кукбук
А фак является собранием чаво из всех трех.
Но пропагандировать эту структуру у меня нет сил. мне бы с факом бы.
Но замечу, что глава два - это обучение.
...
Простота восприятия. Не все такие вундеркинды, чтобы научиться искать в большом объеме.
Не все такие вундеркинды, чтобы отличит то, что надо от ненужного.
Главным инструментом поиска инфы в мане является поиск.
фаш фак идет к этому семимильными шагами.
Количество людей, пользующихся поиском, даже при его наличии, тебе известно.
...
Неправда.
Во-первых, не мини, во-вторых, не фак.
половина вопросов, которые есть уже сейчас в факе, никогда не задаются.
в жж - чисто для памяти.
Читать совсем не обязательно, тем более, что неудобно, ибо изымаю реплики противоположной стороны, а то ей не нравится.
программистское, хотя, скорее, с уклоном в форумы
Вопрос о том, что из себя должен представлять FAQ.
речь идет о разнице между
http://faq.phpclub.net
и http://faq.phpclub.net/html который только начинает наполняться.
Ты на форуме каждый день. Задают каждую неделю? От зубов должно отскакивать. хотя бы 50%
ХОТЯ БЫ ПРИМЕРНОЕ КОЛИЧЕСТВО ты можешь назвать?
Я не требую от тебя усилий по поводу юзабилити и комфортных объемов усваиваемой информации. Об этом кроме меня тут вообще никто не думает. Навалить бы побольше.
Просто голая цифра.
Ты делаешь некий проект.
Ты можешь хоть какие-то параметры назвать?
Пока я вижу от тебя фразы про 13-летних школьников, а не концепцию. И "все так делают".
При том принципе, который остаиваю я (судя по всему - абсолютно безуспешно, но об этом ниже) фак строится именно от вопросов, а не от ответов.
выже хотите построить фак от ответов. Накидать ответов, которые _пригодятся_вообще_. Есть ответ? Вываливай!
...
во-первых, органичение на объем не соблюдается, ты сам это прекрасно знаешь.
Придумай что-нибудь другое.
Более того. Чтобы соблюсти объем, ты дробишь цельные статьи на куски. совершенно бессмысленные. Деление якорями name было бы еще оправдано.
Но по две строчки на страницу, к которым ползти три уровня - это слишком.
Тони, ты не понимаешь, что вы возвращаетесь РОВНО К ТОМУ ЧТО ТАМ БЫЛО РАНЬШЕ?
Там тоже все структурировано. Сколько людей получало ответы на вопросы? Сколько было ссылок?
про количество кликов и нильсена я вообще молчу. бесполезно. Тишина должна быть в библиотеке. и порядок. все строем ходить. Если юзеру не нравится интерфейс - тем хуже для юзера.
Во-вторых, а что делать с рецептами, вопросы про которые возникают реже других? Концептуально? Мне важен ответ на этот вопрос. Очень важен.
Это вопрос о разнице между часто задаваемыми вопросами и сборником рецептов.
Это принципиальный вопрос.
по хорощему, форум Избранное - это как раз такой кукбук.
по хорошему, его надо оформлять разделом. с поиском.
Ибо размер кукбука НЕОГРАНИЧЕН.
и этим он отличатся от фака.
....
А я считаю.
Что все эти факи, как и тот, о котором идет речь, стали жертвой ожирения.
Самый хороший пример - это смарт-квесченс.
У отвечателей вызывает священный трепет. Ах, как там хорошо написано!
Нйти же человека, который будет его читать, когда ему нужно срочно получить ответ на вопрос - НЕВОЗМОЖНО.
Это текст для отвечателей.
А я тебя не зря спросил, для кого ты делаешь. Ты не знаешь.
Ты не видишь человека, который будет читать фак. Он для тебя [] - ткнуть носом, лишь бы отвязался.
я этот вывод делаю из структуры.
которая для изучения на досуге, а не для получения быстрого ответа на вопрос.
...
Это очень печально. Это формирует твое отношение.
Однако, логика очень проста.
посыл в фак обычно делается одной ссылкой.
человек на нее нажимает и вместо текста видит каталог.
Мало того, что что посылаемый часто НЕ ЗНАЕТ, зачем его послали. Это знает пославший. Например - в на танке. Он не знает, в какой раздел тыкать. Читать все? Да, полезно. Надо всячески агитировать читать фак перед сном. Но СЕЙЧАС ему нужен ответ на КОНКРЕТНЫЙ вопрос, а не общие рассуждения.
Ты не понимаешь психологию человека.
Здесь ты уподобляешься 95% программистов, которые считают людей подобными своим программам. И которых жутко бесит, когда люди ведут себя не так, как ты задумал.
Ты можешь хотеть сколько угодно, чтобы человек сам искал.
Но объективно, эффективность фака снизится очень сильно.
Посылка не на конкретный вопрос, а в раздел _ничем_ принципиально не отличается от посылки и в корень фака и в корень мана. Умеет искать? Найдет и так. Не умеет? Венется на форум, скажет, что ничего не нашел, тьы подумаешь, что он идиот и закроешь тему.
Зашибись. Посетители форума [слово...]. Назойливые мухи.
С чтением фака целиком - тоже своя проблема.
Сейчас можно, и достаточно несложно, чтобы человек читал фак целиком.
В том объеме, в котором готовишь его ты, это быдет АБСОЛЮТНО нереально,
Это принципиальный вопрос, очень важный для меня.
>ман не даёт ответов на вопросы.
неправда.
дает.
если читать вдумчиво и структурировано, как ты предлагаешь читать фак.
То, что переводит Сад Спирит - это ответы на вопросы, да? Часто задаваемые?
...
А я утверждаю, то тебе он будет полезен больше.
Ибо ты и так обладаешь навыками поиска в интернете, а фак сделан максимально простым. был. раньше.
...
ЗАШИБИСЬ!
Ты сам-то понял, что сказал?
Тот механизм прямых ссылок, прямых ответов, который я старался развивать, и который активно используется достаточно широко очень многими людьми и получил признание не только на форуме пхпклуб - коту под хвост.
- У меня ковычки!!!
- На тебе книгу, читай.
Фак - это не книга! Это ответ на вопрос!
Не на все вопросы мира, а на конкретный!
...
Кроме прямой ссылки должны быть и другие варианты интерфейса.
А сейчас, в угоду тому, чтобы набить побольше, мы гробим простой и понятный интерфейс.
Скажите, что - ну что делает ответ на вопрос номер 12 сейчас в факе?
Это ЧАСТО ЗАДАВАЕМЫЙ ВОПРОС?
Это мусор.
Не в смысле информации, которую он несет, а в том смысле, что из-за таких вопросов размывается главное.
Сейчас я всем говорю прочесть весь фак, ибо ВСЕ вопросы встанут перед КАЖДЫМ, кто берется писать на пхп.
потому, что это часо задаваемые вопросы.
потому, что кроме прямых ссылок, есть и еще некий конгломерат начальной информации, который надо прочесть.
Ваш фак прочесть целиком во-первых, нереально, а во-вторых, человек не отличит фак от просто рецепта.
Именно в этом отличие.
Вопрос про 12 вопрос и про чтение фака целиком - принципиальный.
...
Извини, "Глава 2. Работа с переменными, формами, массивами" я раньше у тебя не видел. Это уже другой вопрос, что по-хорошему, информация должна делиться на три раздела
- обучение
- статьи
- кукбук
А фак является собранием чаво из всех трех.
Но пропагандировать эту структуру у меня нет сил. мне бы с факом бы.
Но замечу, что глава два - это обучение.
...
Простота восприятия. Не все такие вундеркинды, чтобы научиться искать в большом объеме.
Не все такие вундеркинды, чтобы отличит то, что надо от ненужного.
Главным инструментом поиска инфы в мане является поиск.
фаш фак идет к этому семимильными шагами.
Количество людей, пользующихся поиском, даже при его наличии, тебе известно.
...
Неправда.
Во-первых, не мини, во-вторых, не фак.
половина вопросов, которые есть уже сейчас в факе, никогда не задаются.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-02-09 01:51 am (UTC)по-моему на FAQ не похоже ни разу. Судя по оглавлению - очередной доморщенный мануал.
Я не прав?
Re:
Date: 2004-02-09 02:05 am (UTC)да, похоже.
но все это так - беллетристика.
там все на мази, - cvs, докбук - Как у взрослых.