Уважаемый Юрий. Я счёл, что пригласить в свой журнал - это более удачная идея, чем навязываться с комментариями в чужом. сделал я это для того, чтобы объяснить несколько принципов, которыми я руководствуюсь при модерировании различных сетевых сообществ и форумов. Однако должен предупредить, что если мои объяснения не будут приняты, то это не повлечет за собой изменений ни в моей позиции, ни в правилах сообщества.
Принципы эти очень простые. 1. Правила форума - не юридический документ, чтобы шлифовать его формулировки. по большей части это всего лишь формальность, и практически не требуются для регулирования общения взрослых, воспитанных людей. 2. Правила форума являются рекомендацией. При этом они никоим образом не являются ни отмазкой для модератора, наказывающего нарушителя, ни предметом торга с кем бы то ни было. 3. Самыми неприятными флеймами в истории форумов являются, как раз, обсуждения правил и действий модератора. поэтому именно такие действия, как я считаю, следует пресекать в зародыше. В связи с вышеизложенным, как я надеюсь, отпадут все вопросы, как по поводу формулировок в правилах, так и по поводу моего категорического нежелания обсуждать эти формулировки и свои действия в сообществе.
Я предполагаю, что ваш опыт сетевого общения не менее моего, и вы прекрасно представляете основные правила этого общения: вам никто ничего не должен. если что-то не устраивает, то можно отписаться и не читать. поэтому все вышеизложенное является всего лишь попыткой пояснить мою позицию, но никоим образом - желанием вступать в склоки или длительные дискуссии по выяснению нюансов интонаций.
Мой пост о правилах возник из следующего. Как Вы, должно быть, помните, моё появление в сообществе вызвало реакцию неоднозначную, но тогда модератор встал на мою сторону. Некоторое время спустя я позволил себе запостить в сообществе очередной прикол (или курьёз) и на этот раз получил предупреждение от модератора (другого). На моё замечание, что, вот мол, в правилах записано, что если вам в голову придёт какой-нибудь курьёз, то вам сюда, он ответил, что правило сейчас же изменит - это не проблема. Некоторое время я не беспокоил сообщество. А сегодня в голову залезло: похоть - похотка, походка - походь. Вы же не считаете, что я надеялся получить ответ на такой вопрос? С моей стороны было желание позабавиться, то есть чистой воды прикол. И тут я зачем-то залезаю в профиль и мой взгляд падает на правила сообщества и я замечаю, что они изменились с моего последнего посещения. И, вроде как, по этим правилам мой пост вне закона. Как человек, уважающий любые законы, мне хотелось бы понять, где проходит грань между курьёзом и приколом. Вот, хотя бы пост про похоть-походку переступил грань или нет? Впрочем, после бана, всё это уже неважно.
Вот об этом-то я и говорю. Самое отвратительное - это когда начинают переписывать правила. толку в этом занятии - ноль. Поскольку желающий всегда лазейку найдёт. А вред - огромный. пойдя на поводу одного недовольного, уже приходится уже разбираться со всеми. В результате всё равно выходит единственный вариант на тему "модератор всегда прав", но через кучу времени и нервов.
Насколько я сам трактую этгот пункт правил (я, кажется, это уже писал): различие в подходах. Историю можно пересказать, а можно сочинить. И вот, как раз, сочинение приколов не приветствуется. Прикол ради прикола. Псевдонаучные построения. Прикол не найденный на дороге, а выдуманный автором.
С формальной точки зрения - да, синонимы. Однако непредвзятый читатель вполне отличит нюансы в контексте. И педалирование этого момента я расцениваю, как бузотёрство. А старый рефлекс заставляет реагировать очень жёстко.
Про похоть я в юмор не въехал - стал размышлять всерьёз, но багажа мне не хватило, поэтому ничего писать не стал.
Юмора, собственно, в самом вопросе нет. Ну, нет таких слов и нет, что тут особенно думать. Но я надеялся, что найдутся задумавшиеся, начнут строить версии – мне было бы интересно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-18 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-18 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-18 07:34 pm (UTC)Я счёл, что пригласить в свой журнал - это более удачная идея, чем навязываться с комментариями в чужом. сделал я это для того, чтобы объяснить несколько принципов, которыми я руководствуюсь при модерировании различных сетевых сообществ и форумов.
Однако должен предупредить, что если мои объяснения не будут приняты, то это не повлечет за собой изменений ни в моей позиции, ни в правилах сообщества.
Принципы эти очень простые.
1. Правила форума - не юридический документ, чтобы шлифовать его формулировки. по большей части это всего лишь формальность, и практически не требуются для регулирования общения взрослых, воспитанных людей.
2. Правила форума являются рекомендацией. При этом они никоим образом не являются ни отмазкой для модератора, наказывающего нарушителя, ни предметом торга с кем бы то ни было.
3. Самыми неприятными флеймами в истории форумов являются, как раз, обсуждения правил и действий модератора. поэтому именно такие действия, как я считаю, следует пресекать в зародыше.
В связи с вышеизложенным, как я надеюсь, отпадут все вопросы, как по поводу формулировок в правилах, так и по поводу моего категорического нежелания обсуждать эти формулировки и свои действия в сообществе.
Я предполагаю, что ваш опыт сетевого общения не менее моего, и вы прекрасно представляете основные правила этого общения: вам никто ничего не должен. если что-то не устраивает, то можно отписаться и не читать.
поэтому все вышеизложенное является всего лишь попыткой пояснить мою позицию, но никоим образом - желанием вступать в склоки или длительные дискуссии по выяснению нюансов интонаций.
no subject
Date: 2007-03-18 08:45 pm (UTC)Как Вы, должно быть, помните, моё появление в сообществе вызвало реакцию неоднозначную, но тогда модератор встал на мою сторону. Некоторое время спустя я позволил себе запостить в сообществе очередной прикол (или курьёз) и на этот раз получил предупреждение от модератора (другого). На моё замечание, что, вот мол, в правилах записано, что если вам в голову придёт какой-нибудь курьёз, то вам сюда, он ответил, что правило сейчас же изменит - это не проблема. Некоторое время я не беспокоил сообщество. А сегодня в голову залезло: похоть - похотка, походка - походь. Вы же не считаете, что я надеялся получить ответ на такой вопрос? С моей стороны было желание позабавиться, то есть чистой воды прикол. И тут я зачем-то залезаю в профиль и мой взгляд падает на правила сообщества и я замечаю, что они изменились с моего последнего посещения. И, вроде как, по этим правилам мой пост вне закона. Как человек, уважающий любые законы, мне хотелось бы понять, где проходит грань между курьёзом и приколом. Вот, хотя бы пост про похоть-походку переступил грань или нет?
Впрочем, после бана, всё это уже неважно.
no subject
Date: 2007-03-18 09:06 pm (UTC)Насколько я сам трактую этгот пункт правил (я, кажется, это уже писал): различие в подходах. Историю можно пересказать, а можно сочинить. И вот, как раз, сочинение приколов не приветствуется. Прикол ради прикола. Псевдонаучные построения. Прикол не найденный на дороге, а выдуманный автором.
С формальной точки зрения - да, синонимы.
Однако непредвзятый читатель вполне отличит нюансы в контексте. И педалирование этого момента я расцениваю, как бузотёрство. А старый рефлекс заставляет реагировать очень жёстко.
Про похоть я в юмор не въехал - стал размышлять всерьёз, но багажа мне не хватило, поэтому ничего писать не стал.
no subject
Date: 2007-03-18 11:04 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-18 11:08 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-20 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-21 05:37 am (UTC)ру этимология