(no subject)

[romikchef]

Голова болит, все тошно.
поэтому напишу гадость
В последнее время много задумываюсь на тему, были ли мудаками Другой и Лесной с рождения, или стали таковыми уже в последнее время?
Мне вот кажется, что всегда были. Вот взять Другого. Это же падальщик. Человек, который делает себе дешевую популярность, дергая из лент жареные новости. Причем в самом неприглядном свете. Был, к примеру, негативный взгляд на праздник какой-то в питере. С горами мусора и страданиями врача скорой. вроде бы - обычное дело. Всегда после массовых мероприятий остается мусор и поврежденные тела. Но это как подать. Наш всеми уважаемый блоггер номер один аккуратненько утащил к себе в журнальчик ссылочку, чтобы с пафосом поскорбеть.

А сам-то он, кстати, кто? Что умеет? кроме как подтасовывать и передергивать, как за завалящая журнашлюха?

Comments

Выздоравливай, давай

[grainne-l.livejournal.com]

Кто эти люди?

[voins.livejournal.com]

Лесной был вполне себе весёлым и вменяемым молодым человеком... году этак в 94-95.

[david-m.livejournal.com]

Является ли любой журналист падальщиком?

[romikchef]

Нет, конечно.
Вопрос в событиях, которые он освещает.
Репортеры желтого толка, такие, как другой - все падальщики. У них работа такая.
Но при этом вполне можно быть журналистом и оставаться человеком. Стараться быть объективным. Писать не только о том, что смогут, охая, обсуждать старушки у подъезда.

[david-m.livejournal.com]

Именно что «у них работа такая», и от событий это совершенно не зависит. Тебя не заставляет употреблять результаты его работы. А то, что у Другого аудитория больше, чем у тебя — ну так вселенная устроена. Можно убить себя об стену ей назло.

[romikchef]

Не надо про аудиторию. На редкость мудацкий комментарий - про то, у кого что больше.
Размер аудитории говорит только о количестве тупорылого быдла на земле, и в жж - в частности.

Работа хорошего журналиста заключается, как я уже говорил, в том, чтобы освещать события по возможности объективно.
Кто-то старается это делать, кто-то делает вид, а кто-то просто кладет, не стесняясь. Другой - из последних.
Возможно, причина, как раз, в размерах аудитории.

[david-m.livejournal.com]

Надо про аудиторию. Потому что тебя бы не колыхал Другой нисколько, если бы его читали полтора человека, и если бы эти полтора человека не были бы твоими френдами. А так ты периодически натыкаешься на ссылки на Другого в своей френдленте, и тебя это бесит. Потому что косвенно свидетельствует о том, что от «тупорылого быдла» тебя отделяет не так много рукопожатий. Повторюсь, в противном случае ты бы вообще не знал о его существовании.

Серьёзно, дай людям право читать и писать то, что им самим нравится.

[romikchef]

Абсолютный размер аудитории - ради бога. А вот относительный лучше оставить быдлу.

Теперь о том, что меня бесит. Такой вот я странный человек, что пишу ровно то, о чем хочу сказать.
То есть, если я пишу, что меня бесит содержание заметоток - то меня бесит именно содержание заметок, а не сравнение размеров аудиторий или количество рукопожатий до быдла.
Если ты принял мой пост на свой счет, то это не страшно. Ты просто не увидел пока тех изменений, которые произошли в этих людях. Либо продолжаешь видеть маскировку.

Между тупорылостью аудитории, кстати, и говенностью автора нет прямой связи.
Вот Белого, к примеру, тоже много человек читает. Или Лору Белоиван. Что не мешает им оставаться людьми. И писать о том, что волнует их самих. А не то, что вызовет обильное слюноотделение у обывателя.

Чем, кстати, так хорош сам по себе, помимо "тыренного контента" этот ваш рустем агдамов, мне так никто и не написал. Сильно скрытая от публики информация, ага.

[dmarck.livejournal.com]

Мне его собственные фоторепортажи нравятся ничуть не меньше многих других.

[romikchef]

Вот именно, что ничуть.
У меня таких репортеров в ленте десятка два. При этом у нех есть что-то еще за душой или в голове, кроме того, как на кнопку жать. Насколько я понимаю, публикацией в блоге все его фотоработы и оканчиваются, то есть, назвать его успешным фоторепортером нельзя.
А вопрос в том и заключается - что он вообще умеет делать, кроме как таскать жареные новости с бибиси?

[david-m.livejournal.com]

Я не читаю ни Другого ни Лесного. И, как я уже говорил, тебя не бесило бы содержание, если бы ты его не читал. Тебе дать десяток-другой ссылок на дневники гламурных кисов или православных потреотов, содержание котороых тебя гарантированно взбесит? Не дать? А почему? Чем Другой/Лесной их лучше, что заслужили от тебя персональное «фи»? «Чем, кстати, так хорош сам по себе Агдамов…» — откуда ты вообще взял посылку, что он «хорош»? Неужто не из частоты его упоминания в блогосфере?

[rotwain.livejournal.com]

"...и тебя это бесит. Потому что косвенно свидетельствует о том, что от «тупорылого быдла» тебя отделяет не так много рукопожатий"

в записную книжку мизосноба утаскиваем-съ :)

[romikchef]

ну, это разве что мезоснобам. а не радостным и любвеобильным, как я.
кстати, видела у вернера новую единицу длины йоптаметр? официальную

[rotwain.livejournal.com]

ты любишь снобье? везука.
Кстати, почему "мизантроп" через ми, а мезосноб и мезозой через ме?
не, не видела, где?

[romikchef]

http://verner.livejournal.com/307809.html
там, конечно, не совсем так, но ооочень близко!

[david-m.livejournal.com]

Потому что мезо-сноб. Промежуточный сноб. Средний такой. Не низок, не высок…

[rotwain.livejournal.com]

Рома, выпей таблетку.
Или коньячку.
Наезд на ровном месте - лишь бы наехать - даже если в нем есть некоторые крупицы справедливости по сути - всегда выглядит как-то некрасиво...

[romikchef]

хуясе ровное место.
ты забыла уже, как это мудило поливало гразью людей, о которых ни хера не знает, а потом, когда ему все объяснили - все равно продолжало?
или пример про питер ты не увидела?

[rotwain.livejournal.com]

Увидела.
Про "поливало грязью" - если ты имеешь в виду приснопамятную историю с Орбадским Дворегом, то там я не заметила особого поливания грязью. Хотя, безусловно, общий тон был недоброжелательный, но, мне кажется, в рамках приличия.
Я про другое.
Сидит человек, сидит, что-то свое делает, или просто сидит - и вдруг как вскинет голову:
"Слышьте, чо? N - кааазззеееел!"
Некрасиво. Даже если N - вправду каззел.

[romikchef]

ну, если тебе интересно, то началось это с рекламы у лесного.
я и задумался. о жежешечке нашей тяжкой и вообще.

[rotwain.livejournal.com]

с какой такой рекламы? ну сунулась я к нему, ничего не поняла...

[romikchef]

nl.livejournal.com - рекламный блог сети ресторанов макдональдс.

[david-m.livejournal.com]

Расскажи мне, пожалуйста, почему он не имеет на это права?

[kukutz.livejournal.com]

Правовые вопросы и этические - всё же разные.

[david-m.livejournal.com]

Об этических и речь. Когда Носег начинает учить всех, как правильно ставить ссылки на что-либо в ЖЖ, это противно, но хотя бы понимабельно — товарищ искренне считает, что он в ответе за моральный облик вверенного ему хозяйства. Когда Роман учит других и лесных, что им писать — это даже не понимабельно. Ну по какой такой этической (по отношению к Роману) причине Лесной не может у себя в ЖЖ рекламировать Макдоналдс?

[romikchef]

по-моему, мы просто говорим о разных вещах.
я не запрещаю лесному писать.
я задаюсь вопросом - он всегда был мудаком, или стал в последние годы.
А запретить человеку быть мудаком я никак не могу. Я этого и не говорил.

[david-m.livejournal.com]

Тогда rotwain права — мы имеем наезд ради наезда. «А не поговорить ли нам, благородные доны, о том, какой мудак этот Лесной?» Прекрасная тема, просто прекрасная. По высоте духовного полёта сравнимая только с диалогами бабулек в общественном транспорте.

[terezita.livejournal.com]

а кто это? )

как за завалящая журнашлюха

[filin7.livejournal.com]

Согласен.