(P) All pun intended

Не поняла про колбасу. :-)))

From:

romikchef

Вообще-то, я тоже обратил внимание на этот пункт, когда перечитывал.

From:

romikchef

Впрочем, нет. Все нормально.
Что именно непонятно?

Это ответ на распространенную реплику малограмотных религиозных фанатиков, которую я в последнее время стал часто встречать. что атеисты, мол, ничем не отличаются от предстаителей любых других религий: точно так же верят, но просто не в бога, а в его отсутствие.

From:

Если следовать всё той же формальной логике, то автор ест что-то другое. В противном случае у него "альтернативный" метаболизм. :-) Ибо не поддерживая свой организм энергией автор умирает, то есть перестает существовать. Бред рекий.
А от меня малограмотного религиозного нефантика - Бог или есть или нет. Как в анекдоте про блондинку - 50% на 50%.

From:

romikchef

да.
автор ест что-то другое. но конкретно к колбасе он не имеет никакого отношения.
ключевое слово здесь колбаса, а не ест.
и твое непонимание основывается на том факте, что все люди что-нибудь, да едят. а речь не о еде, а о колбасе.
окей, вот тебе другая метафора - он не рисует. ни пастелью, ни карандашами, ни маслом. он вообще не рисует.
он не знает, что это вообще такое - рисовать. Это означает, что он художник, но только "не рисует"?

From:

Если бы у нас была только одна религия, то ключевым словом была бы колбаса...
Это значит, что он не художник, а садовник, дальнобойщик или помощник депутата горсовета...

From:

romikchef

ок, вопросов больше не имею

From:

Ну вот. Захотелось извиниться.

From:

romikchef

По поводу самоуничижения.
Речь идет, о людях, которые говорят не о своей вере, а о чужой. которые берутся судить о том, во что верит или не верит другой человек.
Если ты собираешься это делать - тогда принятие на себя употребленного мной термина оправдано.
А если не собираешься, то при чем тут малограмотные фанатики - непонятно.

Не надо только своим отношением из меня дурака строить. И полагать, будто этим термином я определяю всех людей, имеющих отношение к религии.

From:

Это не было самоуничижение, оно мне в принципе не свойственно. Нет у меня христианского смирения, увы.
Я не говорю о чужой вере, это меня не касается. Но я так думаю, как эти самые малограмотные... Наверное, это примитивно - но для меня, действительно, Он или есть или нет. И соответствено другой человек либо верит что Он есть, либо верит, что Его нет. Слово верит можно заменить любым другим - знает, чувствует, понимает, принимает во внимание, игнорирует... et cetera.

From:

kruglov.livejournal.com

Атеист верит в отсутствие ответственности, в то, что его совесть ничем особенно не продиктована (ну разве что расскажет что-то про "человек - животное общественное"), что, в конце-концов, существует лишь то, что видят большинство людей ("научный подход").

From:

slobin.livejournal.com

По-моему, автор курил отсутствие табака!

... False sea-gulls eat tea-spoons ...

From:

romikchef

а по-моему наоборот - автор силен в формальной логике

From:

ЭТО пять!!!

From:

tananta.livejournal.com

цитируя беседы во время визита на Анзер: "верить и веровать - суть разные вещи" ...

но лично мне кажется, что истинно верующие и истинно атеисты как раз очень близки между собой по убеждениям. раздражают же именно фанатики, которые, если копнуть чуть глубже, често вообще не имеют убеждений, не говоря уже про знания (ИМХО)

From:

Не, Ром. Не в отсутствие Бога, а в законы физики, Евклидову/Неефклидову геометрию или в ещё незнаю что. То есть считаешь что это управляет (или влияет, или каким-то другим образом воздействеут) на мироздание. Вот как-то так. И естественно, понятие Бог в твоем мировоззрении отсутствет. Беда в том, что присутствуют, например, те же законы физики :-) И таки да, атеисты нифига нерелигиозны... В том смысле, в котором мы все привыкли понимать это слово....

From:

romikchef

чтобы беседовать о том, кто во что верит, надо сделать две вещи.
1. отделить глагол "верить" от религии. А то многие забывают, о чем шла речь, и на голубом глазу говорят ну вот ты веришь в то что солнце встает на востоке - значит ты тоже верующий.
2. следовательно, мы говорим о религии. Говоря о чем бы то ни было, надо сначала определиться с терминологией.
Меня устраивает определение из википедии:
Религия (от лат. religare — быть соединённым с чем-то, religare — воссоединять, в смысле восстановления разорванной связи…) — система миропредставления, основанная на том, что человек ощущает некую связь со всебытием, высшим всесосуществованием, имеющим системность и организованность. Основы религиозных представлений как правило записаны в священных книгах, по убеждению сторонников религии, продиктованных непосредственно Богом. Религия опирается на веру, а не на данные, проверяемые научным экспериментом.

Так вот. Я не ощущаю свою связь с всебытием.
И с Евклидовой геометрией - тоже не ощущаю.
И я опираюсь на научный эксперимент.
следовательно - ни к какой религии, ни основанной на вебе в бога, ни на неверии в бога, я отношения не имею.

From:

Собственно я и пыталась сказать, что верить можно во что угодно. Но к религии и вере это не имеет ни малейшего отношения :-)

From:

l-o-n-g.livejournal.com

Ньютону, например, вера в законы физики не мешали верить в Бога.

From:

romikchef

И, тем не менее, законы в физики, которые открывал Ньютон и другие верующие ученые, устроили религии такой кризис, что она до сих пор не может оправиться.
И лично меня это беспокоит, поскольку моральные основы зристианской религии меня, в принципе, устраивают.

Религии надо меняться. Уходить от антропоморфного бога, созданного по образу и подобию человеческому. А куда - непонятно.
И дадут ли уйти фанатики - тоже вопрос.

From:

Знаешь, это похоже на то, как родители с ребенком о появлении детей разговаривают... Сначала в капусте нашли... Потом, ой, нет из животика вынули.... Потом дитю уже лет до хрена и он/она вовсю сексом занимается, а родители никак не соберуться с духом до пестиков и тычинок в своих объяснениях добраться....

From:

Тут такое дело... *блин, зачем я ввязываюсь в теологический спор? ну да ладно*
Как мне видится, именно развитие науки способствовало появлению атеистов. Разнообразные религии были всегда, а вот с атеистами сложнее. Ну так устроен человек, что ему интересно становится почему это дождь идет. Или ночь наступает... До появления научных объяснений всё просто - потому что так угодно Богу. А потом... Выясняется что земля круглая и вращается покруг солнца. Поэтому есть день и ночь. Что молнии это вообще разряд электричества и прочая и прочая... Тут у бедного человека случается крах ценностей, кризис веры и, соответственно, появляются атеисты :-)
Ну вот как-то так...
Причем, я не спорю с Ромкой. Я скорее с ним соглашаюсь... :-)

From:

Ну если говорить о формальной логике...

1. Существование или несуществование Бога недоказуемо (надеюсь, насчет этого у нас с тобой не будет разногласий?:)).

2. Вера от знания отличается отсутствием доказательств и подтверждаемого\воспроизводимого эмпирического опыта (сам сформулировал - но, надеюсь, ты не будешь придираться к внешней форме).

2. Если ты веришь (принимаешь на веру без доказательств), что Бог есть - ты верующий (конфессия, течение, секта - вопрос другой).

3. Если ты веришь (считаешь, думаешь - НО, опять-таки, бездоказательно), что Бога нет - ты атеист.

4. Таким образом атеизм = та же вера что Бога нет.

Проблема в отсутствии доказанного ответа на первичный вопрос философии :)
Не хотел спорить ради спора - просто показалась интересной тема.

From:

а в нумерации запутался :)))

From:

kruglov.livejournal.com

А материальность мысли тоже недоказуема?

А вот она у меня руками двигает, текст пишет, проявляется вовне, в окружающей материи. А что вовне может проявляться, то как минимум существует, как максимум - материально.

Себе в разумности человек отказывать не хочет, а природе - запросто. Не видит он доказательств, объявляет сии категории бездоказательными и успокаивается.

Насчет "разумности" эволюции можно почитать в гуглях на предмет "атропного принципа" и "принципа нередуцируемой сложности".

From:

Согласен с материальностью мысли :)
Более того - сам далеко не атеист
Только доказательство материальности мысли не то же самое, что доказательство существования Бога. Равно как и доказательство, к примеру, существования потустороннего или загробного мира.
Все это можно объяснять либо через самоорганизующуюся материю (и ничего больше - всего лишь на других уровнях реальности), либо через наличие Бога.
Но подверждающих фактов ни та ни другая сторона не имеет - и, следовательно, атеизм можно считать верой - я писал только об этом.

From:

romikchef

определение веры, плиз, в данном контексте.
это та же самая вера, когда ты даешь мне взаймы и веришь, что я отдам?

From:

Ну я писал во втором пункте. Вера - убежденность в чем-то без доказательств. Этим она отличается от знания (научного знания, если хочешь).
"Чую - но обосновать не могу" :)
Насчет взаймы - это, имхо, вообще нипричем.
Блин, нет времени - вернусь, докончу мысль :)

From:

romikchef

почему это не при чем?
тоже - убежденность без доказательств.

Но вообще, если так обобщать - то да, разумеется, верю без доказательств, что бога нет.
что нет марсиан, летающих тарелок, привидений и транданопупий.
Я верю, что всех этих вещей нет в природе.

From:

Позволь я предположу, что вот эти твои высказывания:

"А то достали уже со своими "вы, атеисты, верите в отсутствие бога"
"...что атеисты, мол, ничем не отличаются от предстаителей любых других религий: точно так же верят, но просто не в бога, а в его отсутствие" (с)

вызваны тем, что в твоем сознании "вера в отсутствие Бога" не то же самое, что "связь с отсутствием Бога", или "культ отсутствия Бога" (как антипод религии).

Если да - то в этом смысле ты прав - большинство атеистов, по крайней мере сознательно, не делают явного культа из веры в отсутствие Бога.

Но, имхо, когда тебе говорят подобное люди верующие и религиозные, они имеют в виду лишь одно: атеизм столь же иррационален (основан на бездоказательной, иррациональной вере), как и вера в Бога, религия.
И они правы. Хотя, в сознании массовом атеизм имеет флер научности и рациональности, а религия - нет.
:)

From:

romikchef

а как называется человек, который никому не доказывает, что бога нет?

From:

Мне кажется, это его недоказывание еще ничего не говорит о нем самом и его убеждениях.
Он просто не навязывает свою точку зрения окружающим :)
Я же тоже не пытаюсь тебе доказать что Бог есть. Хотя сам верующий.

From:

romikchef

ну вот не нравится мне эта извращенная логика.
у кого много денег - тот богатый.
а у кого денег нет - тот тоже богатый. просто без денег.
офигенная позиция.
в общем, я вас понял. ну никак не хочется слить неверующим. надо и их замазать.
валяйте. будет еще одна вещь в мире, на которую я положу с прибором.

From:

не совсем тебя понял, если честно ...
Ну да ладно - уж негативную реакцию я точно не желал вызывать своими мыслями.

From: