Штирлиц насторожился

[romikchef]

Диалог под одним постом:

- а вам не кажется, что "кэпшен" под фотографией - лишнее?
Этак можно выставить какую-нибудь невразумительную козявку и подписать "самая наночастица, полученная британскими учеными".
Большинство с точки зрения фотографии - никакие.
а с точки зрения репортажа можно и одни "кэпшены" давать, без фото. Всем сразу станет понятно, как крут фотограф.

- Хм. Уважаемый, к чему Вы клоните?

А правда непонятно, к чему я клоню?
А вы как считаете - чтобы оценить фотогафию, нужно знать, кто изображен на ней и во время каких событий она снята?

Comments

[invader-2006.livejournal.com]

Имхо, подписи под рисунками/фотками - это так же естественно, как эээ... не ковырять в носу. Элемент культуры, традиция, в общем. Картинка сама по себе может ни о чем не говорить.

[romikchef]

Правильно. может.
Но если это картинка с конкурса "Лучшее фото года", она не должна нуждатьс в подписи, чтобы оценить её достоинство.
Можно опубликовать невразуметильный кусок земли и подписать "во время съемки этой фотографии вокруг фотографа бушевал ужасный ураган, и все спасались бегством". Все сразу поймут, какаой он крутой. Только к фотографии это имеет мало отношения. Это экстремальный спорт, навроде прыгания об стенку.

[invader-2006.livejournal.com]

Нуууууу..... :) мне вот нравится всегда знать - или представлять историю картинки :) картинка сама по себе бывает не так интересна, как история её создания...

[romikchef]

Ну так и я о том же
Если конкурс историй, то ради бога.
Но если конкурс картинок, то это должна быть нормальная картинка, а не придаток к подписи.

[invader-2006.livejournal.com]

Ну, если конкурс - тогда допинфо только отвлекает.
ЗЫ Пользуясь случаем - спасибо за Виски в стакане :) И все остальное.

[romikchef]

А, так вот оно как. Через Бочарова, значит.
Вам спасибо, за то что понравилось. А то ж у меня музыка такая - мало у кого восторги вызывает =)